编者按：学术著作遭人撤回稿的缘故为数众多，但一次牵出 10 大撤回稿无论如何的，要数北京大学医学院的这篇社论了。
PLOS One 周报最近代管了来自北京大学医学院的一篇学术著作，并详述了社论的 10 个撤回稿无论如何。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是论述利用基因PCR技术扫描医院内实际上的病原体的学术著作，无线通讯著者为 Geng Tian（第一著者 Yi Yu Lai），之外来自北京大学医学院遗传学和人工合成免疫学中都心。
这篇社论让加州大学的微免疫学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都安慰吐槽，这10条无论如何其中都的任何一条都足以让社论撤回稿，以下为撤回稿暗示的详尽解释：
1. 拼写出错：社论语言未有达到登载要求。月刊审议时就告知著者需要对社论语言来进行修订，但直到终稿登载著者也没有任何回应和修订。
篇名都拼写出错普遍化：首先，标题中都的「Repiratory」必要是「Respiratory」；其次，篇名都显现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等词汇拼写出错，在同说道中都还显现「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词解释不实：学术著作中都的「Hospital-acquired infection」之外和 wiki 百科全书上内容之外高度重合。
（Wiki 上的解释）
（被撤回学术著作有关 Hospital-acquired infection 暗示之外）
3. 学术著作表 一内容是不实自社论 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 范例截图）
（被撤回学术著作范例一）
4. 学术著作中都表二改编自社论 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的范例）
（被撤回学术著作范例二）
5. 引述资料未有注明比如说 ：篇名都 87.7% 的 MG-RAST PCR未有注明引述比如说。
6. 检验不足：篇名都病原体检验检测的证据不足。
7. 无论是采取生物电子邮件学方式还是 PCR 等分立方式获得的MG-RAST 资料之外作废，此外，学术著作中都有关类群的潜在非特异性匹配结论也暗示了不清楚。
8. 按照整体确定的遗传学分组，大量的宇基因序列必要按照 CFU/mL 数量级来进行比较。篇名都写明如何数值验证琼脂培育板上的不尽相同物种，也未有引用史籍准备和宇基因PCR中都原则资料的电子邮件。
9. 社论指明 PhiX174 比如说的结果是来自史籍准备还是试验污染物。有机体基因表达已会存取有机体基因序列，但社论特别内容并未有澄清。
10. 学术著作范例 e7 中都宇基因存取作业的资料不准确，列出的几类细菌也不应当被列为病原体。
社论登载于 2015 年 10 月，按照 SCI 的统计尚未有被引述。Eisen 教授见到了这篇社论的疑问，并且很快向 Retraction notes 关系：「当我第一次指出社论的出错时，也就是说是因为它的引述未有注明比如说，但没有想到的是，这也就是说是个开始」
社论月底登载两周后，PLOS 刊出社论的特别暗示：「有大众早已注意到社论实际上的为数众多疑问，月刊也早已得悉，目前正在致力寻求解决办法。」
截止到发稿，Retraction Watch也并未有有近期著者回应。
除震惊之总计，我们不禁要问三问：
为何在中都国撤回稿惨剧屡见不鲜？
为何社论该缜密清晰处理过程却连拼写出错都遍布全文？
为何社论会被PLOS One拒绝接受并在诸多质疑下仍旧登载出来？
编辑： 任悠悠相关新闻
相关问答
